انجمن ایرانی تاریخ با همکاری دانشگاه اراکمطالعات تاریخی جنگ2588-70334220200822Islamic Consultative Assembly and the Issue of Iraq's Invasion of Kuwait
(August 2, 1990-February 28, 1991)مجلس شورای اسلامی و مسئله حمله عراق به کویت (11مرداد 1369- 9 اسفند 1369)1214473810.52547/HSOW.4.2.1FAفاطمه امیری پریدانشجوی دکترای تاریخ انقلاب اسلامی، پژوهشکده امام خمینی(س) و انقلاب اسلامی. amiripari.f@gmail.comعلیرضا ملایی توانیعضو هیئت علمی گروه تاریخ پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.داریوش رحمانیانعضو هیئت علمی گروه تاریخ دانشگاه تهرانحمید بصیرت منشعضو هیئت علمی گروه تاریخ پژوهشکده امام خمینی(س) و انقلاب اسلامی.Journal Article20200426By virtue of the Iranian Constitution, Islamic Consultative Assembly enjoys some authorities in the foreign policy of the country. As such, along with institutions including the Leadership and the Supreme Council of National Security and the government, it can be influential in foreign policy. One of the most important political events which made the country and particularly the Islamic Consultative Assembly involved in the events after the end of the war between Iran and Iraq is Iraq's invasion of Kuwait on August 2, 1990. Considering the importance of this issue, this paper is an attempt to deal with the role and approach of the Islamic Consultative Assembly in this regard. Hence, the problem addressed is the effect of the Iranian parliamant on Iran's way of deciding on the issue of war. It is an attempt to investigate the parliamentary positions taking a descriptive- analytical approach. The results show that the existence of institutions, such as the Supreme Council of National Security and the government with special authorities in foreign policy, the specialized nature of political issues, the scarcity of experienced forces and the slowness of the decision-making process in the parliament due to structural features as well as the separation between the parliament and the government in investigating the issue led to a lack of serious influence of the parliament.مجلس شورای اسلامی بهواسطه قانون اساسی، دارای برخی اختیارات در سیاست خارجی کشور است. بنابراین مجلس میتواند در کنار نهادهایی چون رهبری، شورای عالی امنیت ملی و دولت در سیاست خارجی تأثیرگذار باشد. یکی از مهمترین رخدادهای سیاسی که پس از پایان جنگ ایران و عراق، کشور و بخصوص مجلس را درگیر جریانات خود نمود، حمله عراق به کویت در 2 اوت 1990/ 11مرداد 1369 است. با توجه به اهمیت این موضوع برآنیم به نقش و رویکرد مجلس شورای اسلامی در این زمینه بپردازیم و به این پرسش پاسخ دهیم که مجلس چه تأثیری در نحوه تصمیمگیری ایران در قبال جنگ بر عهده داشته است؟ در پژوهش حاضر تلاش شده است تا با رویکردی توصیفی ـ تحلیلی، مواضع مجلس در این خصوص مورد بررسی قرار گیرد. یافتهها حکایت از آن دارد که وجود نهادهایی چون شورای عالی امنیت ملی و دولت با اختیارات ویژه در سیاست خارجی، تخصصی بودن مسائل سیاسی و قلت نیروهای کارآزموده و کندی روال تصمیمگیری در مجلس به واسطه ویژگیهای ساختاری و همچنین انفصال بین مجلس و دولت در بررسی موضوع، منجر به عدم تأثیرگذاری جدی مجلس گردید.https://hsow.journal.araku.ac.ir/article_44738_e397a4a9e61f15ba08fd62d4eb45c619.pdfانجمن ایرانی تاریخ با همکاری دانشگاه اراکمطالعات تاریخی جنگ2588-70334220200822The Application of Speech Act Theory in the Reading of Ayahs of Jihadکاربست نظریه «کنش گفتاری» در خوانش آیات جهاد23524473910.52547/HSOW.4.2.23FAفاطمه دست رنجاستادیار گروه علوم قرآن و حدیث دانشگاه اراکمنصوره عربدانشجوی کارشناسی ارشد دانشگاه اراکJournal Article20200610The methodical rereading of the ayahs of Jihad, with the aim of identifying the discourse of the Qur’an and engaging in a new reading of these ayahs using approaches such as the theory of speech act, allows researchers to look at their research problems from different angles and explore the invisible aspects of the text. Accordingly, in the present study, which has been conducted by a descriptive-analytical method, we seek to find out the results of the analysis of the ayahs of Jihad based on the theory of speech act. The findings indicate that Searle's five types of speech acts, based on the frequency of repetition, in the ayahs of Jihad are representative, directive, declarative, expressive and commissive acts. In these ayahs, God has explained Jihad and fighting by using various verb types such as condition, correction, explanation and clarification, and has informed the audience about the aspects of Jihad. The high frequency of representative acts of reasoning, describing, informing, clarifying, defining, explaining, affirming, etc. on the one hand suggests that the divine will is consistent with the discourse of guidance and promotes the understanding of the audience, and on the other hand, it shows that the speaker wants to tell the audience about the reason of fighting before the fighting itself.بازخوانی روشمند آیات جهاد، با هدف دستیابی به گفتمان قرآن و خوانشی نو از آیات جهاد با استفاده از رویکردهایی مانند نظریه کنش گفتاری، این امکان را به محقّق میدهد تا از زوایای گوناگون به مسئله پژوهشی خود بنگرد و زوایای ناپیدای متن را واکاوی کند. بر این اساس، در پژوهش حاضر که به روش توصیفی ـ تحلیلی صورت گرفته است، در پی آن هستیم تا دریابیم که تحلیل آیات جهاد بر اساس نظریه کنش گفتاری چه نتایجی را در بر دارد؟ یافتههای این بررسی حاکی از آن است که میزان کاربست انواع پنجگانه کنشهای گفتاری سرل، در آیات جهاد بر اساس بسامد تکرار شامل کنش اظهاری، ترغیبی، اعلامی، عاطفی و تعهّدی است. خداوند در این آیات با استفاده از افعال گوناگونی نظیر تقیید، تصحیح، تبیین، تصریح، تعلیل و... مبحث جهاد و قتال را تبیین و مخاطب را نسبت به جوانب آن آگاه نموده است. بالا بودن میزان کنش اظهاریِ تعلیل، توصیف، آگاهی بخشی، تصریح، تشریح، تبیین و... از یک سو حاکی از آن است که اراده الهی منطبق بر گفتمان ارشاد و ارتقایِ فهمِ مخاطب است و از سوی دیگر نشاندهنده این است که گوینده قصد دارد تا مخاطب پیش از پرداختن به قتال درباره علّت آن بداند.<br /> https://hsow.journal.araku.ac.ir/article_44739_c7fcbc02e9befa156b3ca8271aefa300.pdfانجمن ایرانی تاریخ با همکاری دانشگاه اراکمطالعات تاریخی جنگ2588-70334220200822Explaining and Analyzing Prophet Muhammad (PBUH)'s Approach to Electing Commanders of Sariyyasتبیین و تحلیل رویکرد پیامبر(ص) در انتخاب فرماندهان سَریّههای عصر نبوی53744474510.52547/HSOW.4.2.53FAمینا رضائیدانشجوی دکتری تاریخ اسلام، گروه تاریخ، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران. m.rezaei136400@gmail.comفریناز هوشیارنویسنده مسئول: استاد یار، گروه تاریخ، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران. hooshyar-farinaz@yahoo.comسید علیرضا ابطحی فروشانیاستاد یار، گروه تاریخ، واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران.Journal Article20191114The wars that Prophet Muhammad (SAW) did not personally fight but appointed commanders to lead the battles are called Sariyya. Early sources have cited 36 Sariyyas during the prophet's age, whose functions can be broadly divided into offensive, defensive, propaganda, and intelligence. The commanders of these wars were elected with regard to the Prophet (SAW)'s goals. The present descriptive-analytical study tries to investigate the process and reasons of electing the commanders given the features and the nature of Sariyyas in order to shed light on the approach adopted by the Prophet (SAW). The findings of this study show that in electing commanders, the Prophet (SAW) not only considered military and political points, but also paid attention to religious and tribal facts. He elected commanders from among the Muhajirun and their tribes and the Ansar and Medina' tribes. People elected as commanders by him were trustworthy and militarily-capable. <br /> <br />«سَریَّه» به جنگهایی از دوران پیامبر اسلام<sup>(ص)</sup> اطلاق میشود که پیامبر<sup>(ص)</sup> شخصاً در آنها حضور نداشتند و به فرماندهی یکى از اصحاب صورت گرفته است. منابع متقدم 36 سریه را برای عصر نبوی ذکر کردهاند که میتوان آنها را در کارکردهای تهاجمی، تدافعی، تبلیغاتی و اطلاعاتی تقسیمبندی کرد. انتخاب فرماندهان در سریّهها با توجه به اهداف پیامبر<sup>(ص)</sup> صورت میگرفت. پژوهش حاضر با رویکرد توصیفی ـ تحلیلی و بر اساس مطالعات کتابخانهای تلاش دارد به بررسی چگونگی و دلایل انتخاب فرماندهان با توجه به ویژگی و ماهیت سریّهها بپردازد و به این پرسش پاسخ دهد که پیامبر<sup>(ص)</sup> در انتخاب فرماندهان سرایا چه رویکردی را دنبال میکردند؟ نتایج تحقیق حاضر نشان میدهد که رویکرد پیامبر در انتخاب فرماندهان علاوه بر رویکرد نظامی و سیاسی، رویکرد دینی و قبیلهای نیز بوده است. پیامبر<sup>(ص)</sup> فرماندهان را از مهاجرین مکه و قبایل آنها و همچنین از انصار و قبایل مدینه و افراد مورد اعتماد و دارای کارایی نظامی انتخاب میکردند.<br /> https://hsow.journal.araku.ac.ir/article_44745_f238545e76537a55fd691581f1b10c7c.pdfانجمن ایرانی تاریخ با همکاری دانشگاه اراکمطالعات تاریخی جنگ2588-70334220200822Investigating and Analyzing the Military Tactics of the Safavid Era since Shah Ismail to Shah Abbas I (907-1038 AH)بررسی و تحلیل تاکتیکهای نظامی عصر صفوی؛ شاه اسماعیل تا شاه عباس اول (1038-907 ق.)75994338610.52547/HSOW.4.2.75FAرضا شجری قاسم خیلیدکترای تخصصی تاریخ ایران دوره اسلامی، استادیار، گروه تاریخ، دانشکده علوم انسانی و اجتماعی، دانشگاه مازندران، بابلسر.ابراهیم مشفقی فردکترای تخصصی تاریخ ایران دوره اسلامی، استادیار بازنشته، گروه تاریخ، دانشکده علوم انسانی و اجتماعی، دانشگاه جامع امام حسین(ع)، تهرانJournal Article20191112Numerous structural, political, economic, and tactical factors were involved in the strengths and weaknesses of the Safavid military forces, each of which requiring a separate evaluation opportunity. The present article focuses solely on the role and influence of the tactical factor in the military achievements and failures of the Safavids. Using a historical (descriptive-analytical) method, it tries to discuss the combat tactics used by the Safavid army and the role of these methods in the Safavid military defeats and victories. The findings show that the Safavids mainly chose their war tactics based on time and space requirements, offensive or defensive positions, number of troops and military equipment and other conditions. The most important of these tactics were regular warfare, irregular warfare, castle warfare, urban battle, and destruction of resources. Although the Safavids were generally successful in adopting the best war method, sometimes superior military methods of the enemy and some miscalculations by the Safavids, and consequently adopting inappropriate war method imposed huge costs to the country and the government in various respects. <br /> عوامل متعددی چون عامل ساختاری، سیاسی، اقتصادی و تاکتیکی در قوّت و ضعفِ قوای نظامیِ صفویان مؤثّر بود که هر یک مجالی جداگانه برای ارزیابی میطلبد. نوشتار حاضر به نقش و تأثیر عامل تاکتیکی در کامیابیها و ناکامیهای نظامیِ صفویان پرداخته است. در این مقاله، با بهرهگیری از روش تاریخی (توصیفی ـ تحلیلی) میخواهیم به این پرسش پاسخ دهیم که ارتش صفوی در جنگها از چه تاکتیکهای رزمی استفاده میکرد و این شیوهها در شکستها و پیروزیهای نظامیِ صفویان چه نقشی داشت؟ یافتههای تحقیق نشان میدهد که صفویان عمدتاً با توجه به مقتضیّات زمانی و مکانی، موقعیت آفند یا پدافند، عِدّه و عُدّه و سایر شرایط، تاکتیکهای جنگیِ متناسب با آن را برمیگزیدند که مهمترین آنها عبارت بود از: جنگسلطانی، جنگهای نامنظم، جنگ قلعه، نبرد شهری و امحاء منابع. گرچه صفویان با درنظرگرفتن جوانب امر، عموماً در اتّخاذ بهترین شیوۀ جنگی، کامیاب بودهاند، بعضاً شیوههای نظامیِ برترِ حریف، در کنار بروز برخی اشتباهات محاسباتی و در پی آن، اتّخاذ شیوۀ جنگیِ نامناسب، هزینههای گزافی برای کشور و حکومت در حوزههای مختلف در پی داشته است.<br /><strong> </strong><br /> https://hsow.journal.araku.ac.ir/article_43386_9f75ee209607aaaef36d3cee89c30759.pdfانجمن ایرانی تاریخ با همکاری دانشگاه اراکمطالعات تاریخی جنگ2588-70334220200822Battle of LAY and its Impact on Alliance and Discrepancy between Amir Timur Gurkani and Amir Husayn Kuzguniبررسی جنگ لای و تأثیر آن بر اتحاد و اختلاف امیر تیمور گورکانی با امیرحسین قزغنی1011154338710.52547/HSOW.4.2.101FAفرح طالب بیگیگروه تاریخ، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد محلات، محلات، ایران. m.talebeygi@gmail.comامیر تیمور رفیعیگروه تاریخ، دانشکده ادبیات، دانشگاه آزاد اسلامی محلات، ایران. Amirteymour_rafiei@yahoo.com0000-0003-2293-7286حسن قریشیگروه تاریخ، دانشکده ادبیات، دانشگاه پیام نور قمJournal Article20200209With the intention of retaking Samarkand, the Battle of LAY occurred at the bank of Chirchiq River on the first of Ramadan in 766 AH between Ilyas Khoja, the ruler of Chagatai Ulus, and the army of Amir Husayn and Amir Timur Gurkani. One year before that, Amir Husayn and Amir Timur fought against Ilyas Khoja's troops near Kash city. In this battle, Ilyas Khoja was defeated and fled but Ilyas Khoja moblized an army to retaliate this defeat and came to Transoxiana in order to retake Samarkand. While describing the Battle of LAY and the interaction between Amir Husayn and Timur, this descriptive-analytical article tried to answer the question of how the development of disagreement between the two commanders after the war led to Timur's rise to power and the ruling of Samarkand. The results evaluates how East Mongols achieved victory in this battle as a result of the disagreement between the amirs of the West army, and the significance of the Battle of LAY in the destiny of Amir Timur and the political future of Transoxiana. <br /> جنگ لای در اول ماه رمضان سال 766ق. میان الیاس خواجه، فرمانروای الوس جَغتای، با جبهه امیرحسین و امیر تیمور گورکانی و به قصد بازپسگیری سمرقند در ساحل رود چِرچیق به وقوع پیوست. یک سال پیشازاین امیرحسین و امیرتیمور در حوالی شهر کِش با لشکریان الیاس خواجه به جنگ پرداختند. در این جنگ سپاه الیاس خواجه شکست خورد و متواری شد؛ اما الیاس خواجه به قصد انتقام و بازپسگیری سمرقند به ماوراءالنهر آمد. این نوشتار درصدد است تا با روش توصیفی ـ تحلیلی ضمن توصیف چگونگی جنگ لای و اشاره به تعامل امیرحسین و تیمور، به این پرسش پاسخ دهد که توسعه اختلاف بین امیرحسین و امیرتیمور پس از جنگ لای چگونه در جلوس تیمور بر تخت سلطنت سمرقند مؤثر واقع شد؟ نتایج این بررسی چگونگی غلبه مغولان شرق در جنگ لای به علت عدم توافق امیران لشکر غرب و اهمیت جنگ لای در تقدیر امیرتیمور و آینده سیاسی ماوراءالنهر را مورد پژوهش و ارزیابی قرار میدهد.<br /> https://hsow.journal.araku.ac.ir/article_43387_09ad7ba7d1ed61d2a0ed1a0f23038a78.pdfانجمن ایرانی تاریخ با همکاری دانشگاه اراکمطالعات تاریخی جنگ2588-70334220200822The Qarakhanid Invasions of Bukhara and the Fall of the Samanid Governmentتهاجمات قراخانیان به بخارا و سقوط دولت سامانیان1171354473710.52547/HSOW.4.2.117FAجواد هرویاستادیار گروه تاریخ دانشگاه آزاد علوم و تحقیقات تهران.Journal Article20200322The emergence of the Samanids in 287/900 followed the success of war in battle with the Saffarids, the Alawids of Tabarestan and some Turk’s tribes bordering the eastern of Khorasan and Transoxiana. However, the intensification of the arrogance of the armies from the fourth century disrupted the court affairs and governance of the Samanid government and made the ministers and the court obey the sword. The main question of this study is if the invasions of the Qarakhanids caused the collapse of the Samanids or the engendered stability of the Ghaznavid Turks? <br />The findings of the study show that if we assume the fall of the Samanids as a blow from the commanders of Ale-Afrasiab, undoubtedly the bedrock of this collapse should be considered in the preparations of the Ghaznavid generals to eliminate the Iranian Samanids. The fall of Bukhara by the Qarakhanids was really influenced by the fall of Neishabour by the Ghaznavids. <br />The problem of this study concerns the consolidation and strengthening of the Ghaznavids, not the Qarakhanids' invasions. It was the greed of the Ghaznavids that was aroused by the invasions of the Qarakhanids and provided the final excuse for the removal of the Samanids. Even the jurists of Transoxiana gradually confirmed the rule of the Ghaznavids. The Qatawan peace treaty clearly realized the real division of power between the Qarakhanids and the Ghaznavids on both sides of the Oxus. <br />The research method is analytical-descriptive and documented to the main sources of the fourth and fifth centuries. <br /> ظهور سامانیان در 287 /900 بدنبال توفیقات جنگی در نبرد با صفاریان، علویان طبرستان و پاره ای قبایل ترک مرزنشین شرقی خراسان و ماوراءالنهر شکل گرفت. لیکن تشدید زیاده خواهی سپاهیان از نیمه قرن چهارم، امور دیوانی و کشورداری دولت سامانی را دچار ازهم گسیختگی نمود و وزراء و اهل دیوان را در اطاعت اهل شمشیر درآورد. سوال اصلی پژوهش اینست که آیا تهاجمات قراخانیان؛ سبب فروپاشی سامانیان شد یا تثبیت ترکان غزنوی؟<br />یافتههای تحقیق حاضر مبتنی بر اینست که اگر سقوط سامانیان را از ضربت سرداران آل افراسیاب بدانیم، بیشک بسترسازی این فروپاشی را باید در تدارکات سپهسالاران غزنوی در حذف آل سامان ایرانی تبار دانست. سقوط بخارا توسط قراخانیان، براستی متأثر از سقوط نیشابور توسط غزنویان بود.<br />طرح مسئله در پژوهش کنونی به تثبیت و تقویت غزنویان بازمیگردد نه تهاجم قراخانیان. این طمع غزنویان بود که با تهاجمات قراخانیان برانگیخته شد و بهانه نهایی برای حذف دولت سامانی را فراهم ساخت. حتی فقهای ماوراءالنهر نیز بتدریج بر حاکمیت غزنویان صحه گذاردند. معاهده صلح قطوان ، تقسیم واقعی قدرت بین حذف قراخانیان و اقتدار غزنویان در دو سوی جیحون را بروشنی محقق گرداند.<br />روش تحقیق تحلیلی- توصیفی و مستند به منابع اصلی قرون چهارم و پنجم است.<br /> https://hsow.journal.araku.ac.ir/article_44737_fca40134419671f5beae1fab2aa8d275.pdf